Wsparła męża fałszywym kwitem

Kobieta w październiku zeszłego roku postanowiła przerobić wydane przez urząd skarbowy  postanowienie w sprawie zaliczenia nadpłaty podatku. Zmieniła treść odręcznie wpisaną na tym druku w zakresie zaliczenia podatku VAT, wskazując nadpłatę za okres kwietnia, maja i czerwca 2013 roku w wysokości 7500 złotych. Dokument ten miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i jako jeden z załączników został przez męża kobiety przedłożony wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu w banku.
Małżonkom H. nie udało się jednak otrzymać pieniędzy, bo na etapie weryfikacji wniosku bank uzyskał informacje, że podatnicy wcale takiej kwoty nadpłaty VAT-u ze „skarbówki” nie dostaną.

Zofia H. przyznała się do winy i dobrowolnie poddała się karze. Sąd skazał kobietę na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata oraz 800 złotych grzywny. Od tego orzeczenia apelowała prokuratura, która wnosiła, by jako podstawę prawną działań oskarżonej przypisać jej działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Zdaniem sądu apelacyjnego podjęte przez oskarżoną działanie ukierunkowane było na uzyskanie kredytu bankowego w wysokości, jaka nie zostałaby przyznana jej mężowi wobec niespełnienia żądanych wymogów banku, a zatem zmierzało do uzyskania nienależnej korzyści majątkowej.
„Skoro korzyścią majątkową jest każde przysporzenie majątku sobie lub innej osobie albo uniknięcie w nim strat, a oskarżona działała w celu uzyskania przez jej męża kredytu, to tym samym działała w celu uzyskania korzyści majątkowej. Konieczność spłaty kredytu wraz z odsetkami nie niweluje faktu, iż uzyskanie kredytu jest równoznaczne ze zwiększeniem aktywów majątkowych” – uznał sąd i podzielił apelację oskarżenia. Wyrok jest prawomocny.