Trójkowe usta pod Szrenicą

W.A.M. pisze:Panie Bartlomieju,Mysle, ze milo byc na PC.org w sasiedztwie Dalaj Lamy :). Tnie ceeaiplzm sie Pana ani w tym miejscu, ani w innym. Jedynie chcialem ubiec watpliwosci co do przekonan ekonomiczno-spolecznych :), moich.Pan strescil poglady dwojga aktywistow to w kontekscie owych pogladow zadalem pare pytan i pozwolilem sobie na pare komentarzy.Co do Kuby i Niemiec, i szklarni, Mysle, ze jest roznica. Ludzie w Niemczech hoduja rsliny przy domu, bo wierza (i nawet wiedza), ze sa one zdrowe; ale maja mozliwosc pojscia do sklepu i kupienia swiezych warzyw (nb. w dawnym NRD wlasnie swiezych warzyw w latach 80. by Pan za Boga nie kupil, mimo ze mieso mieli bezkartkowe). Czyli ludzie maja wybor. Zas na Kubie nie ma organizacji lokalnej, ani centralnej, ktora byanie zapewnic ludziom ow wybor. Hoduja warzywa, bo to jedyny sposob by je miec na stole. Fakt niby ten sam male szklarnie a wydaje mi sie ze powod calkiem rozny. I o ile niemiecki przyklad jest trafiony, to przyklad kubanski wg mnie pokazuje na niedostatki systemu z dominujaca ideologia (z nieco niehumanitarnym obliczem).Nie zaliczam dbania o srodowisko do SocEngineering, Pan wybaczy. To racjonalne dzialanie, na ktore niestety stac tylko nieco rozwiniete spoleczenstwa, bo to niestety kosztuje. Ale placimy te cene, bo nie chcemy zyc w brudzie i zanieczyszczeniach. Biedakow na to nie stac, a ich elity wybieraja czyste miejsca do zycia.Wie Pan, tuz przed kryzysem w 2008 przem analize, w ktorej napisano, ze dobra cena ropy to jakies 80 USD, i ze zapewnia ona i godziwy zysk, i fundusze na poszukiwania nowych zloz. Wtedy ceny szybowaly powyzej 160USD, tuz po kryzysoe skrobaly 40-50. Shell mial nadzwyczajny ZYSK, jakies 12 mld Euro. Starczylo na wykup ABN AMRO od Belgow. Ceny ropy sa nakrecane przez banki inwestycyjne, i panstwowe firmy naftowe, powyzej poziomow dyktowanych dostepnoscia ropy i kosztami wydobycia. Ale nie wydaje mi sie, bysmy tak szybko mogli zapomniec o ropie.Prosze Pana. Dla mnie myslenie zyczeniowe i chciejstwo to przekonywanie ludzi (przez omawianych przez Pana autorow), ze pewne rozwiazania techniczne (jak OZE) rozwiaza problemy energetyczne swiata. Ze nowa organizacja spoleczenstwa zostanie wprowadzona bezbolesnie i z samymi profitami, i ze poprawi to zycie ludzi; uwazam, ze to teza, ktora nalezaloby dowiesc przed wprowadzeniem w zycie, byc moze autorzy takich programow powinni jasnym jezykiem napisac, jak chca to zrobic, jakie beda koszty i kto ma te koszty poniesc. I kto ma byc z tych kosztow zwolniony.Pewne rozwiazania OZE sa bardzo drogie, i takiomi pozostana, bo takie mowia prawa fizyki. Alokacja srodkow w takie obszary to zabieranie srodkow z innych dziedzin.Cytowani przez Pana autorzy proponuja zmiany rewolucyjne w spoleczenstwach. Poziom emocji jest dosyc wysoki, wiec pewnie bedziemy mieli do czynienia z rewolucja. To sa zwykle niemile czasy.Model socjaldemokracji skandynawskiej (mimo regulacji) jakos bardziej mi odpowiada. Nowy Zielony Lad to wg mnie Pain Without Gain (bo te drobiazgi technokratyczne pozostawia sie na damy sobie z tym rade , i nie mowi sie ludziom bezposrednio, jaka droga ma wiesc do tego Ladu).